Validateur économique d'Ethereum 2.0 – Partie 2 … Le vide à l'éther


Félicitations de Nate Chastain et Mara Schmiedt de ConsenSys

Tl: dr: À l’heure actuelle, de nombreuses réactions se font jour sur le rôle en évolution des investisseurs chiffrés et sur la manière dont les propriétaires d’actifs peuvent renforcer davantage les réseaux décentralisés grâce à une participation accrue. À l’heure actuelle, Ethereum offre aux utilisateurs de systèmes de cryptographie de nombreuses possibilités de travailler activement ou par le biais d’entités de travail déléguées. Cet article explore la rentabilité théorique d'une entité de travail déléguée axée sur la validation du réseau Ethereum sur la base de la spécification Eth 2.0 actuelle et de diverses autres hypothèses dans une fenêtre temporelle de 5 périodes. Je ferai quelques réflexions sur la nécessité pour les entités de travail déléguées pour Eth 2.0 d'atteindre leur seuil de genèse de 524 288 et sur le point de savoir si les aspects économiques de Eth 2.0 in genesis fournissent une incitation suffisante à la participation de validateurs à grande et à petite échelle.

Il y a quelques semaines, j'ai écrit un article sur les aspects économiques de l'ETH 2.0 dans la perspective d'un validateur à petite échelle, qui, par définition, exécute un validateur client pointant sur Ether 32 sur une machine locale ou via un fournisseur de cloud. J'ai promis une deuxième partie, qui est programmée pour explorer les aspects économiques d'un validateur à grande échelle. Si vous n'êtes pas familiarisé avec les protocoles blockchain ou POS, je vous recommanderais de lire mon premier article (Validator Economics of Ethereum 2.0 – Première partie ou Examiner la proposition Validator Economics of Ethereum 2.0) comme guide pour la suite.

En résumé, j’ai fourni des informations générales sur Beacon Chain, des réflexions sur la psychologie des risques économiques et le taux de rendement requis, les risques associés à la validation de réseau et une analyse de la concurrence. L'article concluait par une analyse de sensibilité de la performance nette du validateur et comparait les résultats au taux de rendement sans risque. Après mon analyse, je suis arrivé à la conclusion que l’incitation pour les validateurs à petite échelle pourrait être insuffisante (basée sur la rentabilité pure) compte tenu de la mission de distribution de masse à long terme de la Fondation Ethereum, à moins que l’on veuille Acquérir Ether de manière non rentable dans l’espoir que le réseau fonctionne correctement (cet univers de validateurs existera certainement). En général, le taux d '"intérêt" du réseau est le taux et je ne le fais pas pour l'influencer, je ne suis ici que pour exprimer mon opinion sur la manière dont nous avons abouti à la distribution massive.

Récemment, j’étais à une conférence à Londres où une société de pieu a présenté ses services et le marché qu’elle pouvait cibler. À ma grande surprise, l'une des questions les plus fréquentes était: "Comment gagnez-vous de l'argent"? En conséquence, je me suis un peu orienté vers la partie 2 de la série de validateurs et je me concentrerai précisément sur cette question en fournissant différents scénarios de fonctionnement pour une validation théorique de la société en tant que service basé sur la spécification actuelle d'ETH 2.0.

Il existe de nombreux modèles commerciaux différents qui peuvent être utilisés pour repenser; Cependant, j'ai découvert que certains facteurs affectaient la rentabilité et les flux de trésorerie plus que d'autres. Le modèle est une analyse MoM à 5 périodes qui comprend une série de contrôleurs dynamiques ajustables. Je me concentrerai sur la sensibilité des deux facteurs opérationnels que j'ai trouvés les plus impressionnants lors de l'analyse de la rentabilité, à savoir:

  • Validateur client par noeud– En substance, cela peut être réduit au risque économique par nœud. Combien de clients de validation allez-vous exécuter sur chaque nœud? Cette décision est basée sur des limitations technologiques et / ou une tolérance au risque. Par exemple, le client Prysmatic de Prysmatic Labs permet spécifiquement à un seul nœud de gérer plusieurs validateurs (le maximum est encore inconnu) si l'utilisateur le souhaite.
  • Programme de clairance à l'éther– En substance, cela peut être réduit à combien et à quelle fréquence une entité détenue liquide son inflation symbolique pour payer ses factures. Cela pourrait être une partie de chaque mois ou jamais, en réalité, tout dépend de la situation de trésorerie de l'entreprise et de sa tolérance au risque.

La raison pour laquelle j'ai choisi de me concentrer sur ces deux raisons est qu'elles peuvent être contrôlées (dans une certaine mesure) et représentent des stratégies opérationnelles indépendantes de la dynamique du réseau. En effet, ces décisions peuvent être influencées par la dynamique du réseau, en particulier la prix de l'éther. Cependant, j'ai essayé de me concentrer sur le fonctionnement de la machine plutôt que sur les hypothèses de prix.

Comme toujours, creusez des trous dans ce qui a été réuni et remettez en cause mon analyse: si nous pouvons lancer un débat sain et découvrir de nouvelles réponses, tout le monde y gagnera.

Entités déléguées

Il y a quelques mois, j'ai trouvé un excellent article de Ben Sparango intitulé Entités de travail déléguées: Combler le fossé entre investisseurs et utilisateurs actifs. Lorsque l'article a été publié (fin 2018), le sujet des nouveaux types de modèles économiques destinés à améliorer la viabilité du réseau et du démarrage n'était que mentionné et reconnu dans le monde souterrain de la cryptographie (et l'est toujours lorsqu'il est réduit de une seconde). La plupart des détaillants participant à la crypto se sont concentrés sur HODL (ce qui est mieux que d’augmenter la pression sur les prix), tandis que ceux du monde souterrain ont commencé à réfléchir à de nouvelles façons d’améliorer (de manière rentable). ) effets de réseau et ajouter de la valeur aux plus larges. écosystème

"Il existe actuellement un gouffre qui sépare les investissements spéculatifs des activités des utilisateurs au sein de réseaux et d'applications décentralisés. Le concept d'entités de travail déléguées aligne toutes les motivations des parties impliquées en déléguant des actifs de jetons de travail afin de combler temporairement cet écart jusqu'à ce que les réseaux décentralisés améliorent l'expérience utilisateur. En bref, la délégation de travail nous permet de démarrer les réseaux décentralisés de manière démocratique jusqu’à ce qu’une plus grande partie de la communauté soit en mesure d’assumer les tâches elle-même. "Ben Sparango

En juin 2018, à Token Foundry, nous avons introduit les normes Token Foundry, qui constituent un cadre pour la vente de jetons grand public et le lancement de réseaux décentralisés de manière à diriger les jetons offerts lors de la vente vers de vrais utilisateurs de ces réseaux. C'était notre tentative d'être une entité hybride de travail délégué pour aider à autonomiser des écosystèmes symboliques et des projets décentralisés. Ensuite, je soulignerai certains des piliers fondamentaux des normes.

  • Les acheteurs de puces doivent réussir un test d'évaluation
  • Les frites doivent avoir un prix responsable
  • Les jetons ne peuvent pas être vendus avant la réalisation d'un "Test de réseau"
  • Les jetons doivent être "bloqués jusqu'au lancement de Mainnet"
  • Les jetons ne peuvent être "utilisés" qu'au départ
  • Les jetons ne peuvent pas être revendus avant que les acheteurs initiaux "prouvent leur utilisation"

Participation active au réseau

Au cours de l’année écoulée, nous avons observé de nombreuses sous-catégories et différents types d’entités de travail déléguées, les plus pertinentes pour comprendre les motivations d’une entité de pari étant le thème secondaire de la participation active au réseau.

La participation active au réseau est devenue une méthode de plus en plus utilisée par les propriétaires pour augmenter l’alpha en faisant don de ressources ou en pariant leurs actifs pour valider un réseau spécifique. La macro thèse de cette stratégie est de reconnaître que nous entrons dans le prochain chapitre de la blockchain, qui s'appuiera sur différentes méthodologies de consensus POS, où les propriétaires d'actifs seront incités à valider et à participer au réseau, mais nombre d'entre eux n'auront pas Les ressources. / temps / tolérance au risque pour le faire.

Cela inclura les réseaux de couche 1, ainsi que de nombreux protocoles construits sur ces réseaux. Tous auront leurs mécanismes respectifs et leur infrastructure de consensus (validateurs et / ou producteurs de blocs) qui permettent de générer une valeur significative par la production de blocs et / ou la création de consensus par la redéfinition et / ou l’échange de ressources.

Cela a conduit à fournir aux entreprises un service destiné à répondre aux besoins des détenteurs d'actifs qui souhaitent utiliser leur monnaie numérique pour gagner plus de monnaie numérique. Par exemple, Staked a récemment levé 4,5 millions de dollars lors d’une levée de fonds dirigée par Pantera Capital, avec la participation de Coinbase Ventures, du groupe de devises numériques, de Winklevoss Capital, de Global Brain, de Fabric Ventures, d’Applied Crypto Ventures et de Blocktree Capital.

Si vous souhaitez lire davantage de contenu sur l'évolution de la participation en ligne, consultez certains des articles ci-dessous.

Hypothèses du validateur

Hypothèses et moyennes du réseau:

Pour commencer, examinons les hypothèses du réseau tout au long de la période de projection, car le réseau déterminera ce qui est disponible. Le tableau ci-dessous représente les moyennes annuelles et une moyenne de 5 périodes pour maintenir notre analyse dans un peu macro. Les principaux moteurs sont:

  • Total en jeu (en réseau)– La période de projection commence à la genèse, soit 524 288 Eth, et se termine à 3,02 MM Eth, avec une moyenne de 5 périodes de 1,43 MM. Un CMGR de 2,50% a été utilisé pour obtenir ces résultats.
  • Prix ​​et– La période de projection commence à 148 $ et augmente progressivement jusqu'à 854 $, avec une moyenne de 5 périodes de 404 $. Un CMGR de 2,50% a été utilisé pour obtenir ces résultats.
  • Tarif moyen réseau / jour (Eth) – La période de projection commence à 600 Eth et s’élève progressivement à 1 727 Eth, avec une moyenne de 5 périodes de 1,067. Un CMGR de 1,50% a été utilisé pour obtenir ces résultats.

À la fin de la journée, ces variables sont un trou noir, j'ai donc choisi de rester du côté conservateur de la table. De plus, vous trouverez ci-dessous un tableau dynamique du réseau qui fournira une image visuelle plus digeste du réseau pendant la période de projection. En général, je pense que mes hypothèses pour cette partie du modèle sont assez réalistes (merci de me faire part de vos pensées).

Hypothèses et moyennes du noeud:

Ensuite, examinons la dynamique du nœud tout au long de la période de projection. Je pense que le facteur le plus important ici est le pourcentage du total des mises sur le réseau. Je voulais développer cela de manière à ce que l'entité imaginée ne dépasse pas 4% de part de marché au cours de la période de projection. En clarifiant cela, cela signifie que les 96% restants de la participation totale sont composés d'une combinaison de validateurs à petite et à grande échelle. Imaginons que l'entité dans ce modèle s'appelle Beacon, qui a un mandat de diversification interne qui ne peut parier plus de 4% des réseaux qu'elle choisit de valider.

  • % de l'Estacada rouge– Le modèle reste à 4% pendant toute la période de projection.
  • Eth Staked Client– La période de projection commence à environ 21K Eth et se termine à 121K Eth avec une moyenne de 5 périodes de 57K Eth.

J'espère que la redéfinition permettra une plus grande décentralisation par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui dans le secteur minier (voir le graphique ci-dessous). Pour une plongée en profondeur dans la dynamique de l'exploitation minière Ethereum, jetez un coup d'œil, Les mineurs sont-ils centralisés?, Qui était Récemment publié par l'équipe d'Alethio. Cependant, à mesure que nous avançons dans les résultats de l'analyse, vous constaterez que les économies d'échelle prévalent. Indépendamment de l'esprit de la chaîne ou du mouvement social, le comportement humain se traduira par une grande échelle pour gagner des loyers.

Toutefois, à mesure que l’écosystème d’implantation évolue et devient plus accessible que l’exploitation minière, les entreprises d’approvisionnement diversifieront les risques en validant plusieurs chaînes et protocoles. En outre, je pense également que, en raison des autres opportunités de performances du Défi, ceux qui croient suffisamment en Eth pour valider utiliseront également d'autres opportunités de performances telles que Uniswap, Compound Finance et Dharma. En conséquence, je pense que la concentration des manutentionnaires sera moins centralisée que l'exploitation minière (en particulier à long terme) et que la diversification de la chaîne deviendra une stratégie de répartition de l'actif en misant à mesure que les différentes chaînes mûrissent et trouvent leur place. cas d'utilisation spécifiques. Cependant, je vous laisse avec une citation de Jonny Rhea, qui développe le client Artemis dans l’équipe Eth 2.0 de PegaSys.

"Son argument selon lequel le point de vente ne sera pas aussi centralisé parce que les sociétés de paris vont se diversifier est faible. J'aime penser cela en termes de physique. Si la centralisation est une force, alors centralisée est un déplacement. Toute quantité de force centralisatrice aboutira au même résultat. La seule différence est la quantité de temps qu'il faut. Je veux croire que nous pouvons faire mieux. "

Hypothèses d'exploitation:

Certains modèles commerciaux peuvent être exécutés lors d'une compétition dans cet espace. Le facteur le plus important qui déterminera le modèle d'entreprise est de savoir si vous êtes le propriétaire ou l'emprunteur de l'actif (des approches hybrides sont également possibles). Une fois que cette première détermination est passée, une série de facteurs plus petits, tant qualitatifs que quantitatifs, déterminent la rentabilité.

Cependant, l'exploration des nuances de chaque approche dépasse le cadre de cet article, mais nous espérons que la communauté s'appuiera sur cet article / modèle dans les semaines / mois à venir. Vous trouverez ci-dessous les principales hypothèses opérationnelles qualitatives et quantitatives qui sous-tendent les résultats de ce modèle.

Hypothèses de coût de noeud:

Le modèle offre un cloud et un commutateur matériel pour aider à déterminer la structure de coûts. Pour cette analyse, j'ai sélectionné ce que nous pourrions appeler une option de serveur "premium", une fois encore pour rester prudent sur le plan de la rentabilité. Pour le modèle de base, il est supposé que la société exécute 100 clients de validation par nœud (3 200 Eth). Il serait bon d’obtenir des informations sur la structure de coûts de cette analyse de la part d’individus de l’enjeu ou de l’industrie minière ayant une expérience suffisante de la validation des réseaux de blockchain.

Analyse de rentabilité de FYE: 100 clients du validateur / nœud et règlement mensuel de l'éther de 40%

Dans cette section, nous verrons les résultats financiers du modèle en fonction des hypothèses détaillées ci-dessus. Il est important de se concentrer sur les mesures financières basées sur l'entreprise, car elles représentent l'accumulation de la valeur du réseau du fournisseur de services de la valeur transférée aux titulaires de carte. Comme le montre le tableau ci-dessous, lorsqu’il applique un taux de 12,5% et met 4,00% du réseau Ethereum pour le compte de tiers, le modèle opérationnel produit des résultats solides au cours de la période de projection avec des revenus générant un CAGR. sur 5 périodes de ~ 60%, tandis que l’actif total croît à un TCAC de 67%.

Le revenu: La génération de revenus au cours de la période de projection commence à environ 1,6 million de dollars et croît régulièrement jusqu'à environ 17,8 millions de dollars, avec un TCAC de 5 périodes de 60,60%.

EBITDA: La génération de BAIIA au cours de la période de projection commence à – 325 000 USD et augmente régulièrement pour atteindre 5,8 MM $, avec un TCAC de 5 périodes de 77,75%. L’EBITDA reste négatif jusqu’au 1 er avril (16 mois).

Flux de trésorerie disponible: La génération de FCF au cours de la période de projection commence à – 325 K $ et augmente régulièrement pour atteindre 4,6 M $, avec un TCAC de 5 périodes de 69%. Comme l’EBITDA, le FCF reste négatif jusqu’au 1er avril (16 mois).

Trésorerie: La société capitalise avec 1 million de dollars d’argent au début de la période de projection et atteint un minimum d’environ 680 millions de dollars en un an avant d’augmenter à 9,2 millions de dollars en un an, en raison de sa capacité à évoluer Ether est un pari sur votre infrastructure. Les soldes de trésorerie constants de cette analyse indiquent que la société pourrait vendre moins de 40% de sa consommation mensuelle et rester solvable (je vous laisse le soin de trouver le seuil de rentabilité).

Le total des actifs:Le total des actifs au cours de la période de projection commence à 791 000 USD et augmente régulièrement pour atteindre 10,3 millions USD, avec un TCAC sur 5 périodes de 67%.

Résultats d'exploitation du validateur:

Analyse de sensibilité

Dans cette section, nous allons sensibiliser nos deux principaux moteurs et analyser les résultats possibles. Nous allons accentuer les modifications de l'EBITDA, du FCF et de l'actif total dans nos deux principaux moteurs. Vous trouverez ci-dessous un résumé de nos principaux contrôleurs.

  • Validateur client par noeud– En substance, cela peut être réduit au risque économique par nœud. Combien de clients de validation allez-vous exécuter sur chaque nœud? Cette décision est basée sur des limitations technologiques et / ou une tolérance au risque.
  • Programme de clairance à l'éther– En substance, cela peut être réduit à combien et à quelle fréquence une entité détenue liquide son inflation symbolique pour payer ses factures. Cela pourrait être une partie de chaque mois ou jamais, en réalité, tout dépend de la situation de trésorerie de l'entreprise et de sa tolérance au risque.

Analyse de sensibilité EB5DA Y5

Y5 Analyse de sensibilité des flux de trésorerie disponibles

Analyse de sensibilité de l'actif total de Y5

conclusion

Avant de conclure, examinons les performances des consommateurs dans la spécification Genesis. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, les performances de la spécification Genesis pour un validateur à petite échelle sont bien meilleures que celles générées dans mon article de la partie 1. Toutefois, cela ne signifie pas que votre propriétaire d'Eth en moyenne pariera vous-même. . Pour arriver à la Genèse, il faudra disposer de 16 384 validateurs (genèse / 32), ce qui représente plus du double du nombre total de nœuds Ethereum sur 7 580. À mon avis, même si un UX incroyable a été développé, c’est un excellent travail que de compléter l’utilisation de validateurs à petite échelle.

Alors qu'avons-nous appris?

  1. Un validateur à grande échelle peut créer des économies d’échelle générant des rendements plus élevés qu’un validateur à petite échelle, d’autant plus que la participation totale dans le réseau augmente avec le temps.
  2. Repenser 4,00% du réseau engendre une forte rentabilité avec des hypothèses de réseau conservatrices dynamiques
  3. Un investissement initial de 1 million de dollars se traduit par un TCAC de 67,14% sur cinq périodes, ce qui donne une trésorerie finale de 9,2 millions de dollars et une position en actions de 1,1 million de dollars (actif total de 10,33 millions de dollars).
  4. L'EBITDA et le FCF ne sont négatifs que pendant les 16 premiers mois d'exploitation et clôturent la période de projection à 5,8 millions de dollars et 4,6 millions de dollars respectivement.
  5. Le profil de retour des validateurs à petite échelle au début de Eth 2.0 était théoriquement suffisant pour attirer les participants.

Le modèle présenté dans cet article est la preuve que les spécifications actuelles offrent de solides incitations à motiver les membres de la communauté cryptographique à acquérir les connaissances et les ressources nécessaires pour créer des entités de travail déléguées indispensables. Ce processus m'a montré que, malgré le "faible" taux d'intérêt d'Eth 2.0, la validation du réseau peut toujours être très rentable. Cependant, cela risque de se centraliser dans le temps étant donné le profil de performance peu rentable exploré dans mon dernier article pour les validateurs à petite échelle sur un total de 10 millions au niveau de l'enjeu.

Je crois personnellement que pour atteindre le seuil de 524 288 unités Genesis Eth, nous aurons besoin de validateurs à grande échelle qui servent d’entités de travail déléguées pour en faire une réalité. Toutefois, la valeur en dollars d'Eth qui doit être misée sur les prix actuels du marché est de 72,35 millions de dollars, soit 25% du montant total actuellement bloqué dans le CDP. Cela me donne un peu d’encouragement de savoir qu’au moment où Eth 2.0 deviendra une réalité, la blockchain UI / UX et la participation seront plus matures.

J'espère que vous vous éloignerez de cette pièce en comprenant mieux Eth 2.0, l'importance de déléguer les entités de travail pour faire de Eth 2.0 une réalité et comment la machine fonctionne pour un validateur de réseau.

L’économie Ethereum 2.0 est un sujet qui nous intéresse beaucoup à ConsenSys et nous continuerons à faire notre part en ajoutant de la valeur à votre réalité à travers différents points de vente. Profitez de cette occasion pour remettre en question ce qui a été présenté si vous n’êtes pas d’accord avec elle et que nous pourrons lancer un débat sain.

Un merci spécial à Tanner HobanJon Stevens Raul Jordan, Jonny Rhea, l’équipe alpine et l’équipe Alethio pour avoir fourni des suggestions / commentaires à cette œuvre. Félicitations à Ross Canavan et Andrew Meller pour avoir fourni des indices inédits pour m'aider à surmonter le problème.

Quel temps d'être en vie!

Renonciation

Rien dans cet article ne doit être considéré comme un conseil en investissement.